Skip to navigation – Site map
  • ENS Éditions
  • ENS de Lyon
Les écrivains italiens des Lumières et la Révolution française

Alessandro Manzoni et la Révolution française

Alessandro Manzoni et la Révolution française
Alessandro Manzoni e la Rivoluzione francese
Diego Quaglioni
p. 211-232

Abstract

Le Saggio sulla Rivoluzione francese d’Alessandro Manzoni a une histoire tourmentée, qui se reflète dans une « fortune critique » parmi les plus controversées. Commencé au début des années 1860 après l’achèvement de l’unité nationale, il connut par la suite des remaniements et des développements de différentes nature et importance entre 1866 et le début des années 1870, tout de suite après la guerre franco-prussienne et peu après la mort de Manzoni (1873). L’essai a longtemps été considéré comme l’œuvre d’un réactionnaire ou d’un contre-révolutionnaire, à cause de la condamnation de la Révolution française, exprimée sur un plan ethico-juridique, et du fait de l’exaltation, par contraste, de la Révolution américaine et du Risorgimento italien. Manzoni lit la Révolution dans une perspective qui n’est pas différente de celle de Tocqueville, en tentant de réévaluer le concept de légitimité, rendu impopulaire par la Restauration. Plus qu’un essai historique et comparatif, le texte manzonien est une oeuvre de réflexion juridico-politique dont les bases se trouvent dans la tradition italienne (de Thomas d’Aquin à Bartole) et dans la doctrine du droit naturel moderne.

Il Saggio sulla Rivoluzione francese di Alessandro Manzoni ha una storia tormentata, che si riflette in una «fortuna critica»  tra le più controverse. Iniziato nei primi anni ’60 dell’Ottocento, dopo il compimento dell’ unità nazionale, oggetto di rifacimenti e sviluppi di diversa ampiezza e carattere fra il 1866 e l’inizio degli anni ’70, subito dopo la guerra franco-prussiana e poco prima della morte del Manzoni (1873), il saggio è stato giudicato a lungo come opera di un reazionario o di un contro-rivoluzionario, a causa della condanna della Rivoluzione francese, espressa sul piano etico-giuridico, e per la contrapposta esaltazione della Rivoluzione americana e del Risorgimento italiano. Manzoni legge la Rivoluzione in una prospettiva non diversa da quella di Tocqueville, tentando un riscatto del concetto di legittimità, reso impopolare dalla Restaurazione. Più che un saggio storico-comparativo, lo scritto manzoniano è opera di riflessione giuridico-politica che ha le sue basi nella tradizione italiana (da Tommaso d´Aquino a Bartolo) e nella dottrina del moderno diritto naturale

Top of page

Dedication

À Alessandro Fontana, Italien de France

Full text

  • 1 Luca Danzi a récemment précisé, grâce notamment à l’étude des filigranes, les dates des trois rédac (...)
  • 2 On dispose d’une bonne synthèse de ces jugements dans l’introduction de Federico Sanguineti (A. Man (...)

1Jusqu’à aujourd’hui, ou presque, l’« essai comparatif » La Révolution française de 1789 et la Révolution italienne de 1859, qu’Alessandro Manzoni a commencé à rédiger entre la seconde moitié de 1862 et la première moitié de 1863 et qu’il a réélaboré plusieurs fois jusqu’en 18711, a presque invariablement été considéré par la critique comme un produit issu d’un esprit vieilli et légaliste, ou comme un ouvrage inachevé justement parce qu’il s’agissait d’une « comparaison impossible », et finalement comme une sorte de « mélancolique divertissement », « un chef-d’œuvre paradoxal et inconnu jusqu’à l’année du centenaire de la Révolution », un « récit » à mi-chemin entre la littérature et l’histoire, etc.2

2Dans son introduction à la nouvelle édition de l’essai sur la Révolution française, publiée en 2000 par Luca Danzi, Giovanni Bognetti, en rappelant la réaction de la littérature historique du libéralisme italien à la parution de l’essai de Manzoni, a écrit à ce propos que l’ouvrage fut accueilli avec beaucoup de froideur lorsqu’il fut publié, et qu’ensuite il fut presque complètement oublié :

  • 3 G. Bognetti, « Introduzione », in A. Manzoni, La Rivoluzione Francese del 1789 e la Rivoluzione Ita (...)

Croce lo stroncò perché vi lesse il tentativo assurdo di voler giudicare in termini «giuridici» una rivoluzione, fatto per sua natura extragiuridico. Salvatorelli gli dedicò tre righe nella sua Storia del pensiero politico italiano dal 1700 al 1870, e solo per definirlo sprezzantemente « senile requisitoria legalistica ». Salvemini lo ignorò del tutto nella sua storia della rivoluzione francese. Così pure Omodeo nei suoi studi sulle interpretazioni (francesi) della Grande Rivoluzione.3

  • 4 G. Bognetti, « Introduzione », op. cit., p. XXXIV-XXXV.
  • 5 Ibid., p. XXXV.

3Bognetti soutient qu’il y a eu, par conséquent, un silence impressionnant qui a du mal à disparaître, même aujourd’hui, et dont il tente de donner deux raisons principales possibles, à savoir d’une part la perte de la dialectique entre éthique et politique dans la culture italienne de la fin du xixe siècle à cause de l’influence du positivisme, et d’autre part la suprématie sur la longue durée des courants justifiant la Révolution dans l’historiographie française, de Thiers jusqu’à Soboul4. Par conséquent, selon Bognetti, l’essai de Manzoni ne pouvait présenter aucun intérêt scientifique, parce qu’il s’agissait d’une tentative d’évaluer le début de la Révolution sur un plan éthique, si bien qu’il fallait qu’il fût passé sous silence dans l’atmosphère créée, pendant plus de cinquante ans, par cette historiographie « oltranzisticamente pro-rivoluzionaria »5.

  • 6 Ibid., p. XXXVI. C’est justement la thèse de F. Furet, Penser la Révolution française, Paris, Galli (...)
  • 7 G. Bognetti, « Introduzione », op. cit., p. XXVIII.

4Bognetti ajoute aussi qu’à présent réapparaît la possibilité d’évaluer d’une façon plus équitable l’essai de Manzoni sur la révolution de 1789, « ultimo grande prodotto uscito dalla sua penna », parce que les révolutions de notre temps ont échoué, parce que John Rawls a donné de nouvelles bases éthiques à la justice et aussi parce que des historiens comme Furet ont donné des interprétations « révisionnistes » du phénomène révolutionnaire, en le considérant comme l’aboutissement d’un « dérapage », « il prodotto di una «deviazione» o «slittamento» […] che le classi dirigenti non riuscirono a controllare »6. En conclusion, Bognetti « sauve » Manzoni de l’accusation implicite d’être un écrivain réactionnaire à la De Maistre ou à la Bonald et lui donne l’absolution, en proclamant son appartenance au milieu du catholicisme libéral italien et en faisant en même temps l’éloge de son « fort réalisme nourri de conscience historiciste, dont les présupposés historiques […] se trouvent aussi chez Machiavel et Vico »7. Citons encore cette introduction :

Manzoni fu il più «laico» e «avanzato» tra i cattolici liberali italiani che si distinsero per il senso complessivo dell’equilibrio. Con grande anticipazione sui tempi lenti del cattolicesimo ufficiale, nell’interesse stesso della religione, ritenne da abolirsi il potere temporale e da accettarsi la libertà dei culti. Credette nella bontà delle libertà economiche difese dal liberalismo classico, ma senza farne dei diritti assoluti (come invece tendeva a fare della proprietà Rosmini – nonché, fuori d’Italia, la forse da Manzoni non sempre abbastanza apprezzata Madame de Staël). Assolute non erano per lui comunque nemmeno le libertà politiche che in tempi di grande instabilità era inevitabile – pensava – venissero limitate, nell’interesse dell’ordine […].

Nel pensiero politico di Manzoni c’era spazio anche per gli sviluppi della forma di governo in senso integralmente democratico ; anzi, ne esiste in esso addirittura l’auspicio in astratto. D’altronde, e quasi a contrappeso, fermissima è in Manzoni l’avversione per ogni forma di «teologia della liberazione rivoluzionaria» […].

  • 8 Ibid., p. XLVIII-XLIX.

Per questi motivi è legittimo collocare le Osservazioni comparative […] tra i documenti di pensiero politico più significativi e più importanti prodotti nel nostro Paese dal cattolicesimo liberale. Essi stanno simbolicamente accanto, su un piano di adesione all’ideale delle libertà e del progresso e insieme di meditata moderazione, ad opere quali la Costituzione secondo la giustizia sociale di Rosmini, e i Pensieri sulla storia d’Italia di Cesare Balbo.8

  • 9 A. de Tocqueville, L’Ancien Régime et la Révolution, Paris, Michel-Lévy frères, 1856.

5Ainsi, Bognetti affirme que l’essai de Manzoni peut être compté parmi les œuvres appartenant au vaste et composite courant « modéré » du xviiie et du xixe siècle, c’est-à-dire associé aux réflexions de Burke (un auteur jamais évoqué par Manzoni qui, toutefois, connaissait très bien la réponse de Thomas Paine aux Réflexions sur la Révolution en France parce qu’il la possédait dans sa bibliothèque), ainsi qu’aux Considérations de Mme de Staël et au « grand livre » de Tocqueville. Toutefois, écrit-il, Manzoni ne pouvait tout approuver de L’Ancien Régime et la Révolution, paru en 18569, six ans avant la première rédaction de l’« essai comparatif » de l’écrivain italien :

  • 10 G. Bognetti, « Introduzione », op. cit., p. XXXVI-XXXVII.

in particolare [Manzoni] non poteva approvare la nostalgia […] per una nobiltà francese che avrebbe dovuto essere nei secoli, come quella inglese, una autentica forza politica, e che la monarchia accentratrice aveva invece stroncato, conservandole privilegi ma privandola d’ogni ruolo politico e sociale di responsabilità.10

  • 11 Pour les problèmes posés par l’interprétation de L’Ancien Régime et la Révolution, cf. A. M. Battis (...)
  • 12 S. Romano, « Il realismo di un conservatore liberale », in A. Manzoni, La Rivoluzione Francese del (...)

6Il est dommage, je trouve, que cette interprétation de l’essai de Manzoni doive s’appuyer sur une conception de la pensée de Tocqueville aussi conventionnelle11. Il est aussi dommage qu’à côté de la nouvelle édition, qui a très simplement démontré le caractère tout à fait inutilisable des éditions précédentes, nous ayons des essais introductifs qui tendent à lire le texte de Manzoni à la lumière d’une tradition interprétative de toute évidence ancrée dans les éditions du passé. L’avant-propos de Sergio Romano nous donne en particulier la sensation d’une lecture fondée peut-être entièrement sur l’image oxymorique d’un Manzoni « conservateur libéral » (quoi qu’il en soit, on ne peut passer sous silence la thèse de Romano, selon laquelle « il n’y a pas de doute » quant à l’appartenance de Manzoni « au domaine de l’historiographie contre-révolutionnaire » : « Manzoni quindi è controrivoluzionario, non reazionario »)12.

  • 13 M. Goffredo De Robertis, Bibliografia manzoniana (1980-1995), Milan, Biblioteca nazionale Braidense (...)
  • 14 G. Lombardo Radice, « Uno storico italiano della Rivoluzione francese », Studi storici, IX, 1900, 1 (...)
  • 15 A. Di Benedetto, « Manzoni storico della Rivoluzione francese » et G. Bognetti, « L’interpretazione (...)

7Ainsi, Alessandro Manzoni serait « contre-révolutionnaire, mais pas réactionnaire », « conservateur libéral », ou mieux « catholique libéral », « réaliste et historiciste » à la Machiavel et à la Vico, historien et politique « modéré », auteur d’une œuvre sur la Révolution française « condamnée au silence », ou mieux à « un silence impressionnant qui a du mal à disparaître, même aujourd’hui ». Il y a là beaucoup de choses, évidemment, et très différentes entre elles. Avant tout, le silence : s’il y a eu silence, il s’agissait d’un silence imparfait, rompu par plusieurs voix, de la fin du xixe siècle jusqu’à nos jours (la Bibliographie manzonienne, rédigée par Mariella Goffredo De Robertis en 1998, compte presque soixante entrées pour les quinze années 1980-1995)13. Je pense à des noms très connus, comme ceux de Giuseppe Lombardo Radice, Mario Sansone, Walter Binni, Giulio Bollati, Giuseppe Talamo, Renzo Negri, Salvatore Silvano Nigro, Ugo Dotti, Luca Mannori, Luciano Guerci, Carlo Dionisotti, Furio Diaz14 et, plus récemment, ceux d’Arnaldo Di Benedetto, de Giovanni Bognetti lui-même, de Mario D’Addio et de Luca Danzi15.

  • 16 L. Mannori, art. cité, p. 7-8. L’essai de Bollati a été ensuite développé et publié séparément : vo (...)
  • 17 G. Bollati, « L’italiano », art. cité, p. 987.

8Luca Mannori a souligné, il y a plus de vingt ans, le fait que l’on doit à Giulio Bollati et à son essai L’Italien, écrit à l’origine pour l’Histoire d’Italie publiée par l’éditeur Giulio Einaudi, le mérite d’avoir attiré l’attention du grand public sur un thème aussi délicat et complexe que celui du rapport de Manzoni avec la Révolution française16. Bollati propose un portrait nouveau de Manzoni, lorsqu’il traite du caractère des Italiens comme d’un problème historique, en retraçant la « découverte » de l’Italien par les personnalités les plus éminentes de la culture du romantisme italien. Il s’agit d’un portrait très vif et très peu conventionnel, qui souligne l’ambiguïté fertile de Manzoni, déterminée par son appartenance à un milieu social et culturel lui aussi ambigu : « quella frazione avanzata della nobiltà – écrit Bollati –, il cui simbolo potrebbe essere ormai il centauro : torso borghese su corpo aristocratico. »17

  • 18 Ibid., p. 984.

9Il s’agit donc d’un esprit fort équivoque, selon l’image que nous donne Bollati, et d’un esprit représentatif d’une sorte de voie italienne vers le romantisme, « la via italiana al romanticismo, dove l’aggettivo italiana assume, sulla soglia dell’età modernissima, il significato di un modo particolare di accordare arretratezza e innovazione, tradizione e rivoluzione, conservazione e modernità »18. Manzoni-centaure, cette créature mi-bourgeois mi-aristocrate, ce n’est pas l’homme d’un seul livre, Les Fiancés, mais c’est au contraire une présence culturelle hégémonique, jusqu’à l’unité italienne ; une présence dont l’influence s’exerce même au-delà de l’Unité sur de nombreux domaines : poésie, théâtre, roman, mais aussi science morale, philosophie, théologie, histoire, politique, théorie littéraire, linguistique, droit. Par conséquent, polémiquant avec une iconographie manzonienne très répandue, Bollati écrit :

I critici letterari alla cui soprintendenza è affidata la gelosa custodia dello scrittore sotto specie di poeta e di artista, sono così suscettibili al sospetto di manomissioni ideologiche, di attentati all’integrità artistica dei Promessi sposi, che finiscono spesso per perdere di vista la totalità, unità e indivisibilità dell’esperienza manzoniana, centrata su una inflessibile volontà di intervento nel proprio tempo […].

È curioso che si debba proteggere il Manzoni dai suoi protettori perché egli possa apparire nell’integrità della sua figura culturale […]. La figura del Manzoni ideologo, per dirla in breve, è lontana dall’essere stata pienamente valutata e certo crescerà mano a mano che si attenuerà la burocrazia specialistica addetta alla spartizione dello scrittore, e si spegneranno gli ultimi fuochi delle apologie provinciali, come pure la pervicacia degli attacchi e delle difese condotti secondo schemi ereditati in ultima analisi dal Risorgimento.

  • 19 Ibid., p. 987-988.

Nonché essere contenibile in una griglia di valori ricavati dall’interno del moto risorgimentale (come per ragioni del tutto diverse non vi è contenibile Leopardi), Manzoni rappresenta nel modo più drammatico l’aporia di fondo del Risorgimento, l’incrocio di due vettori che vanno in senso contrario l’uno all’altro. Il primo è dato dalla necessità obiettiva di convogliare verso la costruzione di uno Stato indipendente e unitario, verso il superamento di un clamoroso ritardo politico e civile tutte le energie del paese, con una spregiudicata e appassionata subordinazione dei mezzi al fine ; il secondo è nella tendenza della borghesia europea della Restaurazione a imbrigliare, controllare, conservare in limiti per essa tollerabili la spinta impressa dalla rivoluzione francese verso una dislocazione delle strutture sociali, una radicalizzazione delle forme politiche, uno sviluppo economico la cui stessa rapidità poteva risultare eversiva.19

10Ce qui caractérise l’œuvre de Manzoni, selon Bollati, c’est la crainte manifestée face aux dynamiques engendrées par la Révolution française, et face à l’essor d’une « raison utilitariste » qui menace la civilisation chrétienne et humaniste. « Da questo punto di vista », écrit-il,

  • 20 Ibid., p. 989.

Manzoni continua, aggiornandola, la linea del grande umanesimo italiano e occupa un posto non certo secondario nello schieramento anticapitalista e antiborghese della cultura europea dell’Ottocento, che va […] da posizioni reazionarie o conservatrici a posizioni di rovesciamento in senso socialista, diciamo da Bonald a Marx, passando per una gamma di posizioni intermedie. Se si trascura questo quadro di riferimento più ampio, […] riesce difficile spiegare […] come per tutta la vita questo liberale-nazionale abbia condotto una puntigliosa confutazione retrospettiva della liceità e necessità della rivoluzione francese, fonte appunto del liberalismo e dello spirito nazionale.20

  • 21 Ibid., p. 997. Il faudrait rappeler que cette « utopie de la “société bienveillante” », qu’on trouv (...)

11Il s’agit, bien entendu, d’un nouvel humanisme qui remplace l’ancien, conforme à la loi qui présidait aux épiphanies de l’humanisme classique : la loi de l’obéissance aux principes moraux et religieux contre le relativisme juridique et politique, celle de la suprématie de la justice sur l’utilité. Il s’agit peut-être là de quelque chose de semblable à une utopie, comme le dit Giulio Bollati, qui parle d’une « utopie conservatrice d’une société où le seul changement qu’on puisse désirer est celui qui conduit de la guerre de tous contre tous à la bienveillance de tous envers tous » : « È l’utopia della “società benevolente”, se così si può chiamarla, che si legge in filigrana nella struttura dei Promessi sposi. »21

  • 22 Voir L. Mannori, art. cité, p. 7-8. Une exception très récente est représentée par le livre de M. D (...)
  • 23 Voir L. Danzi, « Manzoni tra due rivoluzioni », op. cit., p. 11.
  • 24 L. Guerci, « Alessandro Manzoni e il 1789 », art. cité, p. 253. Voir aussi L’albero della Rivoluzio (...)
  • 25 F. Diaz, L’incomprensione italiana della rivoluzione francese, op. cit., p. 62-63.
  • 26 L. Danzi, « Manzoni tra due rivoluzioni », op. cit., p. 13.

12Quoi qu’il en soit, l’interprétation de Bollati, à quelques rares exceptions près, est désormais évoquée, comme le souligne Mannori, dans toutes les tentatives de relecture globale de l’œuvre de Manzoni22. Tel est, par exemple, le cas de la controverse entre Luciano Guerci et Furio Diaz. Guerci essayait en 1987 de proposer avec prudence une réévaluation historiographique de l’œuvre manzonienne23 et soutenait que l’« essai comparatif » pouvait dire encore « quelque chose » aux hommes de la fin du xxe siècle, non pas dans le domaine du jugement historique mais dans celui de l’analyse des dynamiques sociales et politiques24. En 1989, en opposition à ce jugement, au moment du bicentenaire de la Révolution, Furio Diaz écrivait un essai intitulé, de façon polémique, L’incompréhension italienne de la Révolution française, et reprenait les critiques de la tradition politique et historiographique libérale : l’essai manzonien ne serait qu’un malheureux réquisitoire (une « infelice requisitoria »), fruit d’une attitude mystificatrice et du moralisme légaliste de l’auteur. Bref : mauvaise foi et étroitesse d’esprit (« mala fede e […] ottusità »)25. La critique de Diaz retentissait comme un coup de guillotine (l’image n’est pas de moi, mais du dernier éditeur de Manzoni, Luca Danzi)26.

  • 27 L. Mannori, art. cité, p. 104.
  • 28 Ibid., p. 106.

13La contribution de Luca Mannori sur Manzoni et le phénomène révolutionnaire est de nature différente. Il s’agit d’une longue étude historico-juridique qui entend critiquer l’idée selon laquelle il y aurait une continuité entre l’essai historique de Manzoni et le roman Les Fiancés ; une idée qui, à son avis, n’est pas en mesure d’éclairer la nature tout à la fois historique et politique de l’ouvrage. Manzoni, selon Mannori, entend démythiser la révolution (chaque révolution), en niant « que la révolution soit une forme privilégiée et exemplaire d’action historique, pour la considérer concrètement comme une expérience et un “phénomène” historique spécifique »27. Comme Tocqueville, il a compris que la Révolution française n’est pas simplement le bouleversement de l’ancien ordre social et politique, mais son accomplissement. Et, toutefois, l’essai manzonien demeure, d’un point de vue conceptuel et pas seulement factuel, inachevé : « Manzoni a saisi l’historicité du phénomène révolutionnaire dans son moment génétique, mais il demeure prisonnier de l’idée que son apparition dans l’histoire introduit une altération profonde et irréductible dans la stabilité des systèmes sociaux […]. La révolution comme “genèse” est donc remplacée par la révolution comme apocalypse, comme étage potentiellement terminal de la civilisation. »28 

14Certes, presque tous ces travaux témoignent d’un embarras et d’une difficulté de lecture de l’essai de Manzoni. Leur embarras et leur difficulté sont aussi notre embarras et notre difficulté. Luca Danzi a écrit récemment qu’il nous manque un commentaire présentant le texte manzonien dans la complexité de son rapport avec ses sources :

  • 29 L. Danzi, « Manzoni tra due rivoluzioni », op. cit., p. 10.

Le manque de notes explicatives représente un obstacle pour l’approfondissement de sa compréhension, qui n’est que partiellement compensé par l’activité de la critique historico-littéraire des dix dernières années.29

  • 30 M. D’Addio, op. cit., p. 236.
  • 31 Ibid.
  • 32 « Lettera al Corriere di Milano », in A. Manzoni, La Rivoluzione Francese del 1789 e la Rivoluzione (...)

15Récemment, dans son livre Manzoni politico, Mario D’Addio a consacré une longue analyse à l’« essai comparatif » manzonien. Son examen de la littérature consacrée de façon spécifique à La Révolution française de 1789 et la Révolution italienne de 1859 a montré qu’au cœur de la réflexion de Manzoni est posé le problème du fondement révolutionnaire en tant que question d’ordre éminemment constitutionnel. Les interrogations sur la légitimité de la constitution du nouvel État unitaire italien étaient accompagnées de critiques et de polémiques, « alimentate dall’opinione molto diffusa che la “rivoluzione” italiana avrebbe dato l’avvio a conflitti, anche a livello internazionale, di difficilissima soluzione, come insegnavano le vicende politiche europee seguite alla Rivoluzione francese »30. D’où l’exigence d’une comparaison entre la Révolution française et la « révolution » italienne de 1859, afin d’en préciser les différentes caractéristiques et de démontrer que la révolution italienne avait réussi à édifier un gouvernement et des institutions solides31. De façon très opportune, D’Addio rappelle à ce propos la lettre rédigée par Manzoni (qui, cependant, ne la publia jamais) contre Adolphe Thiers et son jugement radicalement pessimiste sur les possibilités de l’unité italienne. La critique de Thiers remontait à 1866, mais n’avait été publiée par la presse milanaise que cinq ans après, en 1871, c’est-à-dire au lendemain de la prise de Rome, du désastre militaire de la guerre franco-prussienne et de la répression de la Commune à Paris. Manzoni rejetait avec dédain l’idée que l’unité de l’Italie représentât une sorte d’« impossible statu quo », d’absurde « quadrature du cercle », en reprochant, en revanche, aux hommes d’État français l’instabilité constitutionnelle de la France, de façon générale, et surtout ses derniers malheurs (« le ultime sciagure »)32.

16En soulignant que l’essai de Manzoni est une œuvre « tourmentée », surtout après l’écriture de la deuxième rédaction (1865), D’Addio ajoute :

  • 33 M. D’Addio, op. cit., p. 238. C’est ce que Manzoni écrit dans la troisième rédaction de son essai : (...)

Il saggio ha un intento specifico, limitato, non vuol essere una storia « completa » della Rivoluzione, considerata nelle sue cause, nei suoi molteplici aspetti, nei suoi risultati e nelle sue conseguenze, non si propone una « compiuta » valutazione sull’intero periodo. Esso si riferisce invece ad un solo aspetto, certamente molto importante, quello politico, con particolare riferimento alla instabilità del governo, ai motivi che la determinarono, individuati con uno studio analitico dei comportamenti degli uomini e delle forze politiche che concorsero a creare quella situazione di deficienza governativa. In questa analisi è rilevante il tema politico-costituzionale, con riferimento al rapporto fra rivoluzione, giustizia e diritto : si tratta di rendersi conto della sussistenza o meno di condizioni per cui la rivoluzione riesce ad esprimere una nuova, e soprattutto « duratura », costituzione, in grado di garantire le libertà civili e politiche dei cittadini. Il criterio di paragone fra la Rivoluzione francese e quella italiana è infatti politico-costituzionale : sia la prima che la seconda hanno distrutto dei governi ma « con effetti profondamente diversi ». La prima provocò « l’oppressione del paese, sotto il nome di libertà ; e la somma difficoltà di sostituire al governo distrutto un altro governo ; che avesse, s’intende, le condizioni della durata » ; la seconda, invece, non comportò « né l’uno né l’altro di que’ due tristissimi effetti. Qui, infatti la libertà, lungi dall’essere oppressa dalla Rivoluzione nacque dalla Rivoluzione medesima… ai governi distrutti poté sottentrare un nuovo governo, con un’animatissima e insieme pacifica prevalenza e quasi unanimità di liberi voleri ».33

17Le texte de Manzoni n’est pas simplement un texte inachevé, mais il est plutôt un texte in fieri, un texte vivant. Il faut lire l’essai de Manzoni en mettant en perspective les trois rédactions, dont la première est sans doute la plus étonnante, à cause de son schématisme, de sa clarté, et peut-être de son caractère factieux (du fait de son dogmatisme). Dans la première rédaction, publiée il y a seulement deux ans par Luca Danzi, nous trouvons le squelette, la structure originaire de l’essai, nous trouvons les idées génératrices de l’ouvrage. L’allure, dirais-je, est tout à fait dichotomique et ressemble aux constructions doctrinales de la tradition du droit commun et de la scolastique du droit naturel, fondées sur les distinctions réalisées à partir d’un mot, c’est-à-dire sur l’exigence d’atteindre l’essentiel d’un phénomène par une définition. L’incipit originaire de l’essai est très clair à ce propos. Manzoni y avait écrit :

Il vocabolo Rivoluzione si applica a due cose diverse, non solo di grado ma di essenza : si chiama, cioè, con quel nome, tanto una grave alterazione nel governo d’un paese, quanto l’annullamento del governo medesimo. A questo secondo genere appartengono egualmente i due gran fatti di cui mi propongo d’istituire in questo scritto un breve confronto, dopo aver premesse alcune osservazioni generali, non nuove, ma indispensabili.

Quando un popolo annulla o lascia annullare il suo governo, incontra il dovere di sostituirgliene un altro.

Ho detto « incontra il dovere », piuttosto che acquista il diritto ; non perchè un tal diritto non nasca in quel caso (sarebbe anzi una contradizione il supporre un dovere di fare una cosa, senza il diritto di farla), ma perché in quel caso il diritto è secondario e messo in atto dal dovere medesimo.

Difatti l’esserci, nella società civile, dei governi, qualunque poi sia la loro forma, è d’ordinazione divina, come di necessità intrinseca ; non potendo una società esistere senza un’autorità, e chi la eserciti.

Nella società di famiglie, anteriore alla società civile, esiste un’autorità naturale ; nella società civile che è un fatto volontario in origine, l’autorità non può essere attuata, che per una volontaria delegazione.

  • 34 A. Manzoni, La Rivoluzione Francese del 1789 e la Rivoluzione Italiana del 1859 [Prima redazione], (...)

Ora, quando sia mancata questa autorità, a chi se non alla società stessa potrà competere il dovere e il conseguente diritto, che non compete a nessun membro di essa in particolare, d’istituirne un’altra ? (I, 1-6)34

18C’est ici le point de départ de la question (une véritable quaestio scolastique) de la légitimité du pouvoir et surtout de la licéité de son bouleversement, ou pour mieux dire de la iusta causa de l’anéantissement d’un gouvernement qui constituerait « la raison permanente et irréductible du mal public, ou l’obstacle obstiné et perpétuel au bien public ». Manzoni écrit également dans la première rédaction de l’essai :

Qui insorge una questione. Può egli nascere un diritto da un fatto ingiusto ? E non s’avrà a fare alcuna differenza tra l’essere un governo stato annullato per giuste ragioni, o ingiustamente, sia da una forza prevalente sul governo e sul popolo, sia dal popolo medesimo ? giacché nessuno oramai vorrebbe ammettere quell’iniquo sproposito, che il popolo non può aver torto.

Differenze ce ne sono molte e molto gravi ; ma per ciò che riguarda il diritto d’istituire un nuovo governo, nessuna. Questo diritto nasce dalla necessità d’avere un governo, e dal fatto di non essercene alcuno. Il perché e il come ciò sia avvenuto non muta per nulla quelle due condizioni essenziali : la necessità e la mancanza.

Le differenze sono negli effetti ; e nascono in gran parte dalla differenza originaria e essenziale che passa tra l’essere il fatto, o giusto, o no. Vediamo prima brevemente in che consista questa differenza.

  • 35 Ibid., p. 32.

È un giusto motivo, anzi il solo giusto motivo d’annullare un governo, l’esser questo una causa permanente e irreformabile di pubblico male, o, che torna a un di preso al medesimo, un impedimento ostinato e perpetuo al ben pubblico. E la ragione di questo è che, non essendo un governo altro che un mezzo per ottenere il bene pubblico, e non avendo, per conseguenza, alcun diritto, se non in relazione a quel fine ; viene a perdere ogni diritto quando si trovi in aperta e ostinata opposizione col fine medesimo. (I, 7-11)35

  • 36 C’est le texte que nous lisons dans le Décret de Gratien (c. 25, C. I, q. i) et qui remonte à l’épî (...)

19La pensée de Manzoni s’inscrit de toute évidence dans la tradition théologico-politique chrétienne, dont les bases se trouvent dans la maxime léonine contenue dans le corpus normatif de l’Église et dans la scolastique juridique du Moyen Âge, et reprend la définition doctrinale du concept de radicale illégitimité du pouvoir comme « tyrannie par manque de titre juridique » (ex defectu tituli) : « Principatus, quem aut seditio extorsit, aut ambitus occupavit, etiamsi moribus atque actibus non offendit, ipsius tamen initii sui est perniciosus exemplo. Et difficile est, ut bono peragantur exitu, que malo sunt inchoata principio. »36 

20La suite du texte est inspirée de façon encore plus évidente par des passages classiques qui traitent les cas exceptionnels où les gouvernements issus de la sédition (seditio) ne sont pas illégitimes. Manzoni a recours à la Somme théologique de saint Thomas, dans un passage très célèbre (IIa IIae, q. XLII, a. 2 ad 3), utilisé par Bartole au milieu du xive siècle pour justifier le droit de résistance et la licéité de la rébellion au pouvoir tyrannique (sauf dans le cas où les conséquences de la révolution seraient pires que la tyrannie renversée, comme Manzoni lui-même le reconnaît) :

Ma le perturbazioni che possono venire dal fatto d’annullare un governo, anche quando ce ne sia un giusto motivo, non saranno esse una ragion sufficiente per rendere ingiusto il fatto medesimo ?

A una tale domanda non saprei meglio rispondere che colle parole d’uno scrittore d’antica e immortale fama d’ingegno e di rettitudine. Avendo posta la tesi, che la sedizione è, in ogni caso, un fatto gravemente colpevole, egli si fa la seguente obbiezione : « Sono riguardati come degni di lode quelli che liberano una moltitudine (ora si direbbe un popolo) da una podestà tirannica. Ma questo difficilmente si può fare senza una qualche dissensione tra la moltitudine stessa, mentre una parte si sforza di mantenere il tiranno, e un’altra di levarlo di seggio. Dunque ci può essere sedizione senza colpa. »

  • 37 A. Manzoni, La Rivoluzione Francese del 1789 e la Rivoluzione Italiana del 1859 [Prima redazione], (...)

Ed ecco cosa risponde : « Il regime tirannico non è giusto, perché non è ordinato al bene comune, ma al bene privato del reggente… E per ciò la perturbazione d’un tal regime non ha la qualità di sedizione ; se non quando, per avventura, la perturbazione del regime tirannico sia così disordinata, che la moltitudine de’ sudditi venga a soffrire da essa più che da quel regime. Sedizioso è piuttosto il tiranno, che fomenta nel popolo soggetto discordie e sedizioni, per poter dominare con più sicurezza ; poichè questo è procedere tirannico, essendo ordinato al bene proprio del governante, con danno della moltitudine. » (I, 14-16)37

  • 38 A. Manzoni, La Rivoluzione Francese del 1789 e la Rivoluzione Italiana del 1859 [prima redazione], (...)
  • 39 Ibid., p. 34.
  • 40 N. Machiavel, Discours sur la première décade de Tite-Live, A. Fontana et X. Tabet (trad. et éd.), (...)
  • 41 Voir L. Danzi, « Manzoni tra due rivoluzioni », op. cit., p. 21.

21La sédition est donc licite dans le cas d’un pouvoir tyrannique si elle n’est pas plus nocive au bien commun que la tyrannie elle-même, condition qui se réalise d’autant plus facilement, ajoute Manzoni, que cette sédition se fait avec le consensus du peuple (I, 17 : « l’altra condizione essenzialissima del consenso del popolo »)38. Un tel consensus, pour l’auteur de l’essai, est un signe fort de justice, parce que « les principes de la rectitude naturelle s’obscurcissent et s’effacent avec plus de difficulté dans une multitude d’hommes que dans une minorité » (I, 19)39. On peut s’étonner, peut-être, de trouver ici un thème qui remonte à la tradition aristotélicienne et qui trouve son expression la plus accomplie dans le chapitre LVIII du premier livre des Discours de Machiavel (« la multitude est plus sage et constante qu’un prince »)40. Nous sommes surtout frappés par l’émergence de la tradition italienne (non seulement saint Thomas, mais aussi Bartole et la tradition antityrannique, le droit de résistance et le problème de la sédition et de la légitimation de la rébellion au pouvoir injuste) ; et s’il est vrai que toutes ces références disparaissent dans les rédactions suivantes41, cela ne veut pas dire que Manzoni ait oublié la tradition doctrinale italienne. Le véritable problème, au cœur de son essai, n’est pas la Révolution française, et encore moins la prétendue révolution italienne, dont il ne parle presque jamais. Le véritable problème, le problème qui rend son ouvrage si actuel et intéressant à nos yeux, ce sont ces questions permanentes : Qu’est-ce qu’une révolution ? Y a-t-il des exceptions à la règle générale qui condamne à l’illégitimité le pouvoir issu d’une sédition ? Quelles sont les conditions qui peuvent justifier une révolution ?

22Des deux conditions principales exposées par Manzoni dépendent « la moralité du fait » et ses conséquences :

  • 42 A. Manzoni, La Rivoluzione Francese del 1789 e la Rivoluzione Italiana del 1859 [Prima redazione], (...)

Tra i molti effetti – écrit-il – che nascono dalla mancanza delle condizioni suddette, e particolarmente delle due prime – un giusto titolo e il consenso del popolo –, ne accenneremo due principali, e sono : oppressione d’una gran parte della popolazione, e somma difficoltà di sostituire al governo annullato a torto un altro governo : s’intende uno che duri. (I, 21)42

23Manzoni insiste surtout sur ce dernier thème, en estimant que le consensus est nécessaire pour avoir des effets durables. D’où l’exemple de la Révolution française, et d’où aussi l’exemple opposé de la « révolution italienne d’aujourd’hui » :

Questo consenso, come nella istituzione d’un governo, è richiesto dal diritto, così, per una sapiente armonia, è anche una condizione necessaria dell’effetto : intendo sempre d’un effetto durevole. E se la mancanza d’un tal consenso, quando è generale e persistente, rende sommamente difficoltosa, e anche, alla lunga, impossibile la continuazione d’un potere già stabilito, e che ha da ciò stesso tanti diversi e grandi vantaggi ; quanto più forza dovrà avere per impedire che un nuovo governo si stabilisca !

  • 43 Ibid., p. 35-36.

Un esempio notabilissimo di tali vicende si può vedere, se non m’inganno, nella Rivoluzione francese del 1789 ; e esempio atto a servir di confronto colla rivoluzione attuale dell’Italia ; se si può dar lo stesso nome a due complessi di fatti che si somigliano bensì in quanto sono gran mutamenti ; ma che differiscono così essenzialmente nelle cagioni, nei modi e negli effetti. (I, 25-26)43

  • 44 Ibid., p. 36.

24Il n’y a pas de naïveté dans cette comparaison ; et pas de naïveté non plus dans le jugement de Manzoni sur la Révolution française, lorsqu’il pose la question de ses principes : « Vogliamo forse dire che la Rivoluzione francese non sia stata altro che una grande ingiustizia ? Sarebbe questa una grande ingiustizia e insieme un grande sproposito. » (II, 1)44 En dépit de cette prudente distinction, en 1862, le grand écrivain italien introduisait la section historique de son essai par un résumé schématique des raisons avancées pour nier à la Révolution française tout fondement de nécessité et de justice. Le critère général pour donner un jugement sur la Révolution, et bien entendu un jugement négatif, réside dans l’absence de nécessité de détruire le gouvernement établi en France en 1789 afin d’atteindre le but fixé : c’est-à-dire l’établissement de bornes au pouvoir royal « longtemps dégénéré en despotisme absolu », l’élection de représentants qui fixeront le montant des impôts et prendront part à l’établissement des lois, la soumission des personnes et des choses aux mêmes lois, et l’affirmation du principe d’égalité contre les privilèges « onéreux et insultants, ou le plus souvent à la fois onéreux et insultants » :

Quali erano i motivi, e qual fu da principio lo scopo di quella rivoluzione ? Porre dei limiti al poter regio degenerato, da un pezzo, in assoluto dispotismo ; poichè i Parlamenti, unica magistratura che avesse un’azione importante sua propria, indipendentemente dal re, non potevano in ultimo far altro se non delle rimostranze, che il re medesimo poteva render nulle con un semplice atto del suo volere, senz’altra condizione, che d’imporlo con certe solennità ; avere de’ rappresentanti il di cui consenso fosse necessario alla fissazione delle imposte, e che prendessero una parte alla formazione delle leggi ; metter le persone e gli averi sotto il dominio, ma insieme sotto la tutela di queste leggi ; render tutti gli abitanti dello Stato uguali davanti ad esse, abolendo de’ privilegi onerosi o insultanti, o per lo più onerosi insieme e insultanti ; tali principalmente erano i provvedimenti desiderati dalla grande pluralità della nazione, e espressi la più parte nell’istruzioni date ai deputati agli Stati Generali, convocati dal buono e sventurato Luigi XVI.

Ora (e in questo mi par che debba trovarsi il criterio per giudicare il fatto capitale della Rivoluzione Francese), si può egli dire che per ottener quegl’intenti fosse necessario distruggere il governo stabilito in Francia ?

  • 45 Ibid., p. 36-37.

Mi pare che si debba risponder di no. (II, 2-4)45

  • 46 Voir, à ce propos, II, 31-33 : « In due maniere può esser distrutto un governo : o colla forza mate (...)

25Le lecteur de notre époque peut trouver ici les raisons de la préférence d’Alessandro Manzoni pour une histoire de la Révolution (et pour l’étude du phénomène révolutionnaire) conçue comme réflexion sur les actes formels et sur les responsabilités des individus et des corps sociaux et politiques46 ; une histoire conçue aussi comme exercice de prudence appliqué à l’histoire possible, hors de toute conception déterministe. Manzoni écrit ainsi, en conclusion de sa première rédaction de l’essai sur la Révolution française :

  • 47 Ibid., p. 62-63.

So bene quanto ci sia d’incerto e d’arrischiato nel congetturare quali sarebbero stati gli effetti d’una cosa che non è stata ; principalmente quando si passa agli effetti degli effetti, e si vuol cavare una storia da un’ipotesi. È però lo stesso e l’unico mezzo di cui si possa servire, e si serva a ragione la prudenza. Lavora anch’essa su delle ipotesi ; argomenta e paragona, come può e fin dove può, gli effetti possibili d’azioni che non sono ancora ; giacchè lo scopo d’una tale indagine, è appunto quello di veder se convenga o farle o non farle. E, riguardo alla cognizione umana, ciò che non è ancora, è perfettamente uguale a ciò che non è stato mai. Come dunque il fare una tale indagine sul passato ha egualmente un fondamento nella ragione, così ha anche un suo scopo, tutt’altro che vano ; cioè quello di poter giudicare i fatti avvenuti per deliberazioni umane, in quanto all’essere stati o utili o dannosi. Per questa parte, il giudizio d’un fatto implica necessariamente il paragone, più o meno avvertito, di esso con un possibile ; giacchè, non solo non sarebbe cosa ragionevole, ma non può neppure venir in mente a nessuno di chiamare utile o dannoso un fatto, senza pensare che il fare altrimenti avrebbe portate, o peggiori o migliori conseguenze. (II, 116-118)47

  • 48 A. Manzoni, « La Rivoluzione Francese del 1789 e la Rivoluzione Italiana del 1859. Osservazioni com (...)
  • 49 « Introduzione », 4 (ibid., p. 227).
  • 50 « Nota relativa ai Parlamenti » (ibid., p. 266-274, notamment p. 271).
  • 51 « Introduzione », 4 (ibid., p. 227).
  • 52 « Introduzione », 5 (ibid. p. 227) ; 7 et note 1 (ibid., p. 228).
  • 53 « Introduzione », 9-10 (ibid., p. 228).

26De cette rédaction il ne reste presque rien dans la vaste refonte de 1865, et moins encore dans la troisième rédaction des années 1869-1871, mis à part l’incipit qui reproduit, avec très peu de variantes, le texte de la première esquisse48. Toutefois, Manzoni nous avertit que son essai est une œuvre théorique (« un saggio in forma di postulato »)49, où, comme on peut le lire dans la longue note sur les parlements en annexe à la troisième rédaction, ce n’est pas la narration des événements (« il riandare la serie de’ fatti »)50 qui est importante, mais plutôt l’examen de leurs effets : « basterà, principiando dagli effetti, accennare ciò che in essi c’è di più generalmente noto, e di più incontrastabile. »51 Ces effets, pour la Révolution française, étaient essentiellement au nombre de deux : la Terreur (« nome, che applicato a un’intera popolazione, presenta da sé l’idea dell’oppressione più forte e più universale che si possa immaginare, cioè un’oppressione che pesi anche su quelli che non siano colpiti direttamente, e levi agli animi il coraggio e fino il pensiero della resistenza ») et l’instabilité constitutionnelle : « Il secondo degli effetti indicati è più che abbastanza attestato, nella sua generalità, dal fatto di dieci costituzioni nello spazio di sessantun anno. » Et une note rappelait tous ces changements de constitution en France : « 1791, 1793, 1795, 1799, 1804, 1814, 1815, 1830, 1848, 1852. »52 Tel n’était pas le cas de la révolution italienne53 :

Per ciò poi che riguarda l’Italia, è una cosa anche più manifesta, che la sua Rivoluzione non portò, né l’uno, né l’altro di que’ due tristissimi effetti.

  • 54 « Introduzione », 9-10 (ibid., p. 228).

Qui, infatti, la libertà, lungi dall’essere oppressa dalla Rivoluzione, nacque dalla Rivoluzione medesima : non la libertà di nome, fatta consistere da alcuni nell’esclusione d’una forma di governo, cioè in un concetto meramente negativo e che, per conseguenza, si risolve in un incognito ; ma la libertà davvero, che consiste nell’essere il cittadino, per mezzo di giuste leggi e di stabili istituzioni, assicurato, e contro violenze private, e contro ordini tirannici del potere, e nell’essere il potere stesso immune dal predominio di società oligarchiche, e non sopraffatto dalla pressura di turbe, sia avventizie, sia arrolate : tirannia e servitù del potere, che furono, a vicenda, e qualche volta insieme, i due modi dell’oppressione esercitata in Francia, ne’ vari momenti di quella Rivoluzione : uno in maschera d’autorità legale, l’altro in maschera di volontà popolare.54

  • 55 « Introduzione », 40 (ibid., p. 235).
  • 56 A. Manzoni, « La Rivoluzione Francese del 1789 e la Rivoluzione Italiana del 1859. Saggio comparati (...)
  • 57 Ibid., p. 209-210 : « Diamo qui tradotto il proemio di quell’atto, che ne spiega e ne circoscrive l (...)

27Manzoni n’est pas un réactionnaire, et encore moins un contre-révolutionnaire. Il condamne les caractéristiques de la Révolution française, alors qu’il exalte la révolution italienne parce qu’elle a quelque chose de la « sainteté », et de la « justice » de la révolution américaine (« quella virtuosa e sensata, non meno che eroica, Rivoluzione ») ; ou plus précisément parce qu’elle a en commun avec elle, malgré toutes les différences de circonstances, de modalités et d’événements, « la giustizia della causa e la felicità della riuscita »55. Le long éloge de la révolution américaine contenu dans la deuxième rédaction de l’essai a pour but, il est vrai, de rejeter la prétendue dérivation de la Déclaration des droit de l’homme et du citoyen, décrétée par l’Assemblée nationale en 1789, de la déclaration de Philadelphie de 177656 ; mais il est vrai aussi que l’admiration de Manzoni pour ce texte américain est si sincère qu’il en arrive à l’appeler « un rare monument de sagesse politique » et à fournir la traduction de son prologue57, suivie de considérations sur deux différents concepts d’égalité qui semblent conçues à la manière de L’Ancien Régime et la Révolution, cité quelques pages auparavant :

  • 58 Ibid., p. 210-211. Voir également ibid., p. 195 et note 1, où il y a la seule allégation de Tocquev (...)

Il primo articolo della Dichiarazione francese dei Diritti dell’uomo dice : « Gli uomini nascono liberi e eguali in diritti. » Sarebbe mai (giacché, come ho detto, non si può qui altro che tirare a indovinare), sarebbe mai l’avere presa quasi letteralmente questa frase dalla Dichiarazione americana citata dianzi, che avesse, e fatto credere alla Assemblea Nazionale di aver fatto qualcosa di simile a quella, e propagata nel pubblico una tale opinione ? Se ciò fosse, l’equivoco sarebbe anche qui facile a riconoscersi. Il congresso di Filadelfia parlava di eguaglianza di diritti tra i diversi popoli ; non già, come l’Assemblea di Versailles, di eguaglianza tra gli uomini componenti di uno stesso popolo ; trattava di società formate, non di formazione di società. Negava la legittimità del predominio di un popolo sopra un altro, che era la sola cosa in questione. L’eguaglianza a cui alludeva era quella stessa che le colonie avevano già posseduta rimanendo unite alla madre patria, e che oramai non potevano più ottenere, che col separarsene e costituire un nuovo Stato. Non era, come quella contemplata nella Dichiarazione francese, una eguaglianza di un nuovo genere, soggetta ad interpretazioni, anzi bisognosa di interpretazioni, una eguaglianza da intendersi in un certo modo e non in un certo altro. La dichiarazione di Filadelfia proclamava una soluzione ; quella di Versailles, colle stesse parole, proponeva un problema. (XI, 38-40)58

  • 59 A. de Tocqueville, « L’Ancien Régime et la Révolution, Avant-propos », in Id., Œuvres, éd. citée, v (...)
  • 60 Ibid., p. 154.
  • 61 « Introduzione », 22 (A. Manzoni, « La Rivoluzione Francese del 1789 e la Rivoluzione Italiana del (...)

28Manzoni n’est pas un Tocqueville italien ; toutefois son essai aussi aurait pu commencer par le même incipit que L’Ancien Régime et la Révolution : « Le livre que je publie en ce moment n’est point une histoire de la Révolution, histoire qui a été faite avec trop d’éclat pour que je songe à la refaire ; c’est une étude sur cette Révolution… »59 Lui aussi n’a aucune nostalgie de l’Ancien Régime ; mais, peut-être, a-t-il la nostalgie de la complexité perdue de la société ancienne et de la tradition politico-juridique que cette société exprimait, en préparant les hommes « à renverser le despotisme » (II, 11)60. C’est pour cela que son but, comme il nous le révèle dans un passage de la troisième rédaction, n’est autre que la restitution au droit des temps modernes du problème de la justice du pouvoir et surtout de sa légitimité (ce mot « usurpé par la force dans une récente époque très triste »)61, en particulier celle du pouvoir issu d’une révolution.

29L’essai sur la Révolution française de 1789 n’était pas écrit pour les hommes de 1862, ni pour ceux de la fin du xixe siècle. Il était écrit pour la postérité (« i posteri »), pour les générations futures, auxquelles on se doit de fournir « l’ardua sentenza », le jugement ardu, aussi bien sur Napoléon que sur la Révolution, dont il est le représentant le plus typique.

Top of page

Notes

1 Luca Danzi a récemment précisé, grâce notamment à l’étude des filigranes, les dates des trois rédactions qui nous sont parvenues : L. Danzi, « Nota ai testi », in A. Manzoni, La Rivoluzione Francese del 1789 e la Rivoluzione Italiana del 1859 – Dell’indipendenza dell’Italia, G. Bognetti et L. Danzi (éd.), Milan, Centro nazionale studi manzoniani (Edizione nazionale ed europea delle opere di Alessandro Manzoni 15), 2000, p. 305-342, notamment p. 318-322 ; Id., « Nota al testo », in A. Manzoni, La Rivoluzione Francese del 1789 e la Rivoluzione Italiana del 1859 [Prima redazione], L. Danzi (éd.), Milan, CUEM, 2005, p. 95-120.

2 On dispose d’une bonne synthèse de ces jugements dans l’introduction de Federico Sanguineti (A. Manzoni, La Rivoluzione Francese del 1789 e la Rivoluzione Italiana del 1859, F. Sanguineti (éd.), Gênes, Costa & Nolan (Testi della cultura italiana 9), 1985, p. 13-16, notamment p. 14) à la réimpression, en 1985, de l’édition critique publiée en 1963 par Fausto Ghisalberti, après les études de Michele Barbi (Opere di A. Manzoni, vol. III, Scritti non compiuti, poesie giovanili e sparse, lettere, pensieri, giudizi, M. Barbi et F. Ghisalberti (éd.), Milan, Casa del Manzoni, 1950, p. 269-454 ; A. Manzoni, Saggi storici e politici, F. Ghisalberti (éd.), Milan, Mondadori (Tutte le opere di A. Manzoni 6), 1963, p. 307-702). Cette édition a été réimprimée également par Arnaldo Di Benedetto (Turin, Fògola, 1990). L’édition établie par Ghisalberti est un peu plus qu’une révision de l’editio princeps, publiée en 1889 par Ruggero Bonghi, après la mort d’Alessandro Manzoni (A. Manzoni, La rivoluzione francese del 1789 e la Rivoluzione italiana del 1859. Saggio comparativo, R. Bonghi (éd.), Milan, Rechiedei, 1889) et qui a été réimprimée par Giuseppe Lesca (Florence, Barbèra, 1923) et par Emilio Radius (mais avec un nouveau titre, Storia incompiuta della Rivoluzione francese (1860-1861), Milan, Bompiani, 1940 et 1943, puis en 1985 et 1989, avec un avant-propos de Gian Franco Grechi).

3 G. Bognetti, « Introduzione », in A. Manzoni, La Rivoluzione Francese del 1789 e la Rivoluzione Italiana del 1859 – Dell’indipendenza dell’Italia, éd. citée, p. XXV-LII, notamment p. XXXIV. Voir B. Croce, Alessandro Manzoni. Saggi e discussioni, Bari, Laterza, 1930, p. 49-51 ; G. Salvemini, La rivoluzione francese (1788-1792) [1905], F. Venturi (éd.), Milan, Feltrinelli, 1965 ; A. Omodeo, Studi sull’età della Restaurazione. La cultura francese nell’età della Restaurazione. Aspetti del cattolicesimo della Restaurazione, Turin, Einaudi, 1970, p. 197-199. Cependant, dans son compte rendu du livre de C. De Lollis, Alessandro Manzoni e gli storici liberali francesi della Restaurazione, Bari, Laterza, 1926, Adolfo Omodeo pouvait reconnaître à l’auteur le mérite d’avoir établi « nessi e rapporti e circolazione di cultura europea, senza di cui mal si capisce l’800 italiano », en ajoutant : « Se non ci si eleva alla storia europea, e non si sa dare al pensiero sia nostro sia della nostra storia un’universalità di valore, in cui soltanto può aver luogo un vanto nazionale, si precipita nel provincialismo, che pur troppo è grosso difetto della nostra presente cultura. » (A. Omodeo, « Rassegne di storia del Risorgimento. 1. Alessandro Manzoni e gli storici liberali francesi della Restaurazione », in Id., Tradizioni morali e disciplina storica, Bari, Laterza, 1929, p. 226-231, notamment p. 231)

4 G. Bognetti, « Introduzione », op. cit., p. XXXIV-XXXV.

5 Ibid., p. XXXV.

6 Ibid., p. XXXVI. C’est justement la thèse de F. Furet, Penser la Révolution française, Paris, Gallimard, 1978 ; voir L. Guerci, « Furet e la Rivoluzione francese », Studi storici, XXXI, 1980, p. 227-240. Sur l’édition italienne de l’ouvrage de Furet (Critica della Rivoluzione francese, S. Brilli Cattarini (tr.), Rome-Bari, Laterza, 1980), voir l’excellent essai de L. Mannori, « Manzoni e il fenomeno rivoluzionario. Miti e modelli della storiografia ottocentesca a confronto », Quaderni fiorentini per la storia del pensiero giuridico moderno, XV, 1986, p. 7-106, notamment p. 23-24. Sur le « catholicisme libéral » italien et ses rapports avec la France, voir M. Buscemi, Rosmini e Tocqueville. Le ragioni cristiane del liberalismo, Palerme, Centro siciliano Sturzo, 2004, et C. Giurintano, Riformismo e liberalismo in Augustin Cochin (1823-1872), Florence, CET, 2007 ; sur les débats les plus récents, voir aussi P. Gava e E. Guglielmi, « Il cattolicesimo liberale : una categoria storiografica da rivisitare », Rivista di storia della filosofia, LXII, 2007, 1, p. 89-93.

7 G. Bognetti, « Introduzione », op. cit., p. XXVIII.

8 Ibid., p. XLVIII-XLIX.

9 A. de Tocqueville, L’Ancien Régime et la Révolution, Paris, Michel-Lévy frères, 1856.

10 G. Bognetti, « Introduzione », op. cit., p. XXXVI-XXXVII.

11 Pour les problèmes posés par l’interprétation de L’Ancien Régime et la Révolution, cf. A. M. Battista, « Tocqueville. Un tentativo di sintesi », Trimestre, XVIII, 1985, p. 171-244, puis dans Id., Studi su Tocqueville, F. M. De Sanctis (éd.), Florence, CET, 1989, p. 192-268.

12 S. Romano, « Il realismo di un conservatore liberale », in A. Manzoni, La Rivoluzione Francese del 1789 e la Rivoluzione Italiana del 1859 – Dell’indipendenza dell’Italia, éd. citée, p. XI-XXIV, notamment p. XVIII, en polémique avec L. Guerci, « Alessandro Manzoni e il 1789 », Studi settecenteschi, V, 1987, 10, p. 229-253.

13 M. Goffredo De Robertis, Bibliografia manzoniana (1980-1995), Milan, Biblioteca nazionale Braidense, 1998 ; voir L. Danzi, « Manzoni tra due rivoluzioni », in A. Manzoni, La Rivoluzione Francese del 1789 e la Rivoluzione Italiana del 1859 [prima redazione], éd. citée, p. 7-27 ; notamment p. 10.

14 G. Lombardo Radice, « Uno storico italiano della Rivoluzione francese », Studi storici, IX, 1900, 1, p. 21-59 ; M. Sansone, Saggio sulla storiografia manzoniana, Naples, Ricciardi, 1938 ; W. Binni, « Il Manzoni e la Rivoluzione francese », in Id., Critici e poeti dal Cinquecento al Novecento, Florence, La Nuova Italia, 1951, p. 91-98 ; G. Bollati, « L’Italiano », in Storia d’Italia, C. Vivanti et R. Romano (dir.), vol. I, I caratteri originali, Turin, Einaudi, 1972, p. 949-1022 ; G. Talamo, « Manzoni, la Rivoluzione francese e il Risorgimento italiano », La Cultura, XI, 1973, p. 58-64 ; R. Negri, « Manzoni e la Rivoluzione », in Id., Manzoni diverso, Milan, Marzorati, 1976, p. 79-97 ; S. S. Nigro, Manzoni, Rome-Bari, Laterza, 1978, p. 182-191 ; U. Dotti, La critica storica e morale di Alessandro Manzoni, « Giornale storico della letteratura italiana », CLXII, 1985, 518, p. 181-224 ; L. Mannori, art. cité ; L. Guerci, « Alessandro Manzoni e il 1789 », art. cité ; C. Dionisotti, « Manzoni fra Italia e Francia », in Forme e vicende. Per Giovanni Pozzi, O. Besomi, G. Gianella, A. Nartini et G. Pedrojetta (dir.), Padoue, Antenore, 1988, p. 497-511 ; F. Diaz, L’incomprensione italiana della rivoluzione francese : dagli inizi ai primi del Novecento, Turin, Bollati Boringhieri, 1989.

15 A. Di Benedetto, « Manzoni storico della Rivoluzione francese » et G. Bognetti, « L’interpretazione manzoniana della Rivoluzione francese. Ipotesi e riflessioni », in Annali manzoniani, n. s., IV-V, 2001-2003, p. 105-116 et p. 117-139 ; M. D’Addio, Manzoni politico, Lungro di Cosenza, Marco, 2005 ; L. Danzi, « Manzoni tra due rivoluzioni », op. cit.

16 L. Mannori, art. cité, p. 7-8. L’essai de Bollati a été ensuite développé et publié séparément : voir G. Bollati, L’italiano. Il carattere nazionale come storia e come invenzione (1983), Turin, Einaudi, 1996.

17 G. Bollati, « L’italiano », art. cité, p. 987.

18 Ibid., p. 984.

19 Ibid., p. 987-988.

20 Ibid., p. 989.

21 Ibid., p. 997. Il faudrait rappeler que cette « utopie de la “société bienveillante” », qu’on trouve déjà dans les Observations sur la morale catholique (1819), n’est autre, pour ainsi dire, que l’« utopie » des valeurs absolues contre le relativisme éthique, ou, plus exactement, de la justice contre l’utilité, selon la tradition du droit naturel chrétien, de saint Thomas, dirais-je, jusqu’à Grotius et Rosmini. Il y a peut-être un rapport entre Les Fiancés et cette tradition dans le célèbre incipit du chapitre VIII du roman : « – Carneade ! Chi era costui ? – ruminava tra sé don Abbondio seduto sul suo seggiolone, in una stanza del piano superiore, con un libricciolo aperto davanti, quando Perpetua entrò a portargli l’imbasciata. – Carneade ! questo nome mi par bene d’averlo letto o sentito ; doveva essere un uomo di studio, un letteratone del tempo antico : è un nome di quelli ; ma chi diavolo era costui ? » Don Abbondio lisait « un panégyrique de saint Charles » et ne savait rien de Carnéade, auquel le très vénéré Borromée était comparé ; mais son interrogation peut acquérir un sens plus précis si nous nous rappelons que les Prolegomena de Grotius au traité De iure belli ac pacis (1625) sont rédigés presque totalement en polémique contre le relativisme personnifié justement par Carnéade. Manzoni, lui, le savait très bien, et la comparaison proposée par le « libricciolo » du xviie siècle a probablement un sens ironique. On peut aussi rappeler ce que Manzoni écrit dans son appendice au  chap. III des Observations sur la morale catholique, contre le  relativisme à la Machiavel et à la Bentham.

22 Voir L. Mannori, art. cité, p. 7-8. Une exception très récente est représentée par le livre de M. D’Addio, op. cit., où il n’y a pas de références à l’essai de Bollati.

23 Voir L. Danzi, « Manzoni tra due rivoluzioni », op. cit., p. 11.

24 L. Guerci, « Alessandro Manzoni e il 1789 », art. cité, p. 253. Voir aussi L’albero della Rivoluzione. Le interpretazioni della Rivoluzione francese, B. Bongiovanni et L. Guerci (dir.), Turin, Einaudi, 1989.

25 F. Diaz, L’incomprensione italiana della rivoluzione francese, op. cit., p. 62-63.

26 L. Danzi, « Manzoni tra due rivoluzioni », op. cit., p. 13.

27 L. Mannori, art. cité, p. 104.

28 Ibid., p. 106.

29 L. Danzi, « Manzoni tra due rivoluzioni », op. cit., p. 10.

30 M. D’Addio, op. cit., p. 236.

31 Ibid.

32 « Lettera al Corriere di Milano », in A. Manzoni, La Rivoluzione Francese del 1789 e la Rivoluzione Italiana del 1859 – Dell’indipendenza dell’Italia, éd. citée, p. 303-304 ; voir aussi L. Danzi, « Nota ai testi », op. cit., p. 341-342. Voir M. D’Addio, op. cit., p. 321-322, p. 326 et note 3.

33 M. D’Addio, op. cit., p. 238. C’est ce que Manzoni écrit dans la troisième rédaction de son essai : A. Manzoni, La Rivoluzione Francese del 1789 e la Rivoluzione Italiana del 1859 – Dell’indipendenza dell’Italia, éd. citée, p. 227-228.

34 A. Manzoni, La Rivoluzione Francese del 1789 e la Rivoluzione Italiana del 1859 [Prima redazione], éd. citée, p. 31-32.

35 Ibid., p. 32.

36 C’est le texte que nous lisons dans le Décret de Gratien (c. 25, C. I, q. i) et qui remonte à l’épître XII du pape Léon le Grand (cf. P.L., LIV, col. 647). Il y a aussi un autre passage célèbre, toujours cité avec l’épître léonine dans la littérature du droit commun. Il s’agit du chapitre 14 du De bono coniugali de saint Augustin (P.L., XL, coll. 364-365), reproduit lui aussi dans le Décret de Gratien (c. 9, C. XIV, q. v) : « Neque enim si agris inique, ac perperam invasis ita quisque utatur, ut ex eorum fructibus largas elemosynas faciat, ideo rapinam iustificat. Neque si alius ruri paterno, vel iuste quaesito avere incumbat ; ideo culpanda est iuris civilis regula, qua possessor legitimus factus est. Nec tyrannicae factionis perversitas laudabilis erit si regia clementia tyrannus subditos tractet. Nec vituperabilis ordo regiae potestatis, si rex crudelitate tyrannica saeviat. Aliud est namque iniusta potestate iuste velle uti : et aliud est iusta potestate iniuste velle uti. » Pour ces sources et pour leur usage chez les juristes médiévaux, voir D. Quaglioni, Politica e diritto nel Trecento italiano. Il « Tractatus de tyranno » di Bartolo da Sassoferrato (1314-1357). Con l’edizione critica dei trattati « De Guelphis et Gebellinis », « De regimine civitatis » e « De tyranno », Florence, Olschki, 1983, p. 44-46.

37 A. Manzoni, La Rivoluzione Francese del 1789 e la Rivoluzione Italiana del 1859 [Prima redazione], éd. citée, p. 33 et note 1 : « “Laudantur qui multitudinem a potestate tyrannica liberant. Sed hoc non de facili potest fieri sine aliqua dissensione multitudinis, dum una pars multitudinis nititur retinere tyrannum, alia vero nititur eum abijcere. Ergo seditio potest fieri sine peccato… Dicendum quod regimen tyrannicum non est iustum, quia non ordinatur ad bonum commune, sed ad bonum privatum regentis… Et ideo perturbatio hujus regiminis non habet rationem seditionis ; nisi forte quando sic inordinate perturbatur tyranni regimen, quod multitudo subjecta maius detrimentum patitur ex perturbatione consequenti quam ex tyranni regimine. Magis autem tyrannus seditiosus est, qui in populo sibi subjecto discordias et seditiones nutrit, ut tutius dominari possit : hoc enim tyrannicum est, cum sit ordinatum ad bonum proprium praesidentis, cum multitudinis nocumento”. S. Thomae Aquinatis Summa theologica, Secunda Secundae, Quaest. XLII. » Pour l’évocation du même passage par Bartole, voir le Tractatus de Guelphis et Gebellinis, III, 149-164, éd. in D. Quaglioni, Politica e diritto nel Trecento italiano, op. cit., p. 138-139.

38 A. Manzoni, La Rivoluzione Francese del 1789 e la Rivoluzione Italiana del 1859 [prima redazione], éd. citée, p. 34.

39 Ibid., p. 34.

40 N. Machiavel, Discours sur la première décade de Tite-Live, A. Fontana et X. Tabet (trad. et éd.), Paris, Gallimard, 2004, p. 237. Pour cette traduction a été utilisé le texte publié par Giorgio Inglese : N. Machiavelli, Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio, G. Inglese (éd.), Milan, Rizzoli, 1984, p. 179. Voir l’édition établie par Corrado Vivanti, in N. Machiavelli, Opere, vol. I, C. Vivanti (éd.), Turin, Einaudi-Gallimard, 1997, p. 315.

41 Voir L. Danzi, « Manzoni tra due rivoluzioni », op. cit., p. 21.

42 A. Manzoni, La Rivoluzione Francese del 1789 e la Rivoluzione Italiana del 1859 [Prima redazione], éd. citée, p. 35.

43 Ibid., p. 35-36.

44 Ibid., p. 36.

45 Ibid., p. 36-37.

46 Voir, à ce propos, II, 31-33 : « In due maniere può esser distrutto un governo : o colla forza materiale, o con degli atti formali. E, guardando in globo e in confuso la rivoluzione francese, può parere che queste due cause abbiano operato in essa promiscuamente, occasionalmente, e, per dir così, un po’ per una, quale con tumulti, quale con decreti, senza che l’effetto si possa attribuire né all’una né all’altra in particolare. Ma uno sguardo più attento fa vedere che l’effetto, in quanto alla sostanza, fu prodotto, pochissimo tempo dopo la convocazione degli Stati Generali (che fu il 5 maggio 1789), da una cagione del secondo genere, cioè dalle due famose deliberazioni, del 17 e del 23 giugno seguente, con cui una parte degli Stati Generali, lasciando sussistere il titolo e varie altre apparenze di quel governo, e non avendo (almeno il massimo numero dei deliberanti) l’intenzione di distruggerlo, lo distrusse in realtà, e irreparabilmente. Qui è necessario di rammentare i fatti principali che aprirono la strada a quelle deliberazioni ; il che servirà, credo, a dimostrare che, se alcuni di tali fatti poterono, per diverse cagioni, dare ad esse occasione, facilità, incentivo, non ce ne fu alcuno che desse loro un titolo, né legalmente, né moralmente, giusto. » (ibid., p. 44) Voir, à cet égard, et pour le rôle joué par Necker, A. Nicosia, Jacques Necker. Dalla monarchia assoluta alla monarchia esecutiva, vol. I, Florence, CET, 2008.

47 Ibid., p. 62-63.

48 A. Manzoni, « La Rivoluzione Francese del 1789 e la Rivoluzione Italiana del 1859. Osservazioni comparative », in Id., La Rivoluzione Francese del 1789 e la Rivoluzione Italiana del 1859 – Dell’indipendenza dell’Italia, éd. citée, p. 225-265.

49 « Introduzione », 4 (ibid., p. 227).

50 « Nota relativa ai Parlamenti » (ibid., p. 266-274, notamment p. 271).

51 « Introduzione », 4 (ibid., p. 227).

52 « Introduzione », 5 (ibid. p. 227) ; 7 et note 1 (ibid., p. 228).

53 « Introduzione », 9-10 (ibid., p. 228).

54 « Introduzione », 9-10 (ibid., p. 228).

55 « Introduzione », 40 (ibid., p. 235).

56 A. Manzoni, « La Rivoluzione Francese del 1789 e la Rivoluzione Italiana del 1859. Saggio comparativo », in Id., La Rivoluzione Francese del 1789 e la Rivoluzione Italiana del 1859 – Dell’indipendenza dell’Italia, éd. citée, p. 205-210 : « Mettendo una Dichiarazione dei diritti dell’uomo per base e per norma della sua costituzione, l’Assemblea Nazionale di Francia intese, come è noto, di seguire un esempio dei Rappresentanti degli Stati Uniti d’America. Ciò che essa aveva creduto di fare, i suoi contemporanei credettero che lo avesse fatto ; e, se non m’inganno, si crede ancora generalmente. Ma a chi consideri la diversità, e degli intenti, come si è detto, e delle cagioni e dei resultati, oso dire che una tale opinione deve apparire non fondata che sopra una mera, e anche imperfetta somiglianza di nomi. » (XI, 20)

57 Ibid., p. 209-210 : « Diamo qui tradotto il proemio di quell’atto, che ne spiega e ne circoscrive l’intento, ed è, del resto, un raro monumento di sapienza politica : “Quando, nel corso delle umane vicende, diviene necessario ad un popolo di rompere i vincoli politici che lo tenevano unito ad un altro popolo, e di prendere tra le potenze della terra il posto separato ed eguale, a cui le leggi della natura e di Dio gli danno un diritto, il rispetto dovuto alla opinione degli uomini richiede che proclami le ragioni che lo determinano ad una tale separazione. Noi teniamo come evidenti per sè le seguenti verità : che gli uomini sono stati creati eguali ; che sono dotati dal Creatore di certi diritti inalienabili ; che tra questi sono la vita, la libertà e la ricerca del ben essere ; che i governi sono stabiliti tra gli uomini per garantire questi diritti, e che il loro giusto potere trae la sua origine dal consenso dei governati ; che quando una forma di governo diventa distruttiva di quei fini, il popolo ha il diritto di mutarla o di abolirla, e di stabilire un nuovo governo, fondandolo su quei principj, e ordinandone i poteri in quella forma che gli paja più conveniente a procurargli la sicurezza e il ben essere. La prudenza insegna, per verità, che i governi stabiliti da lungo tempo non si abbiano a mutare per cagioni o leggiere o passeggiere ; e l’esperienza ha dimostrato che gli uomini sono più disposti a sopportare, finchè i patimenti sono sopportabili, che a farsi ragione da sè, abolendo le forme a cui erano avvezzi. Ma quando una lunga serie di abusi e di usurpazioni tendenti invariabilmente al medesimo scopo prova evidentemente il disegno di ridurre un popolo sotto un assoluto dispotismo, questo popolo ha il diritto e il dovere di sottrarsi ad un tale governo, e di stabilire garanzie per la sua sicurezza avvenire. Tale è stata la pazienza di queste colonie nei loro patimenti, e tale è ora la necessità che le costringe a mutare il loro sistema di governo. La storia del re attuale della Gran Bretagna è una storia di ripetute ingiustizie ed usurpazioni aventi per fine diretto lo stabilimento di una tirannia assoluta sopra questi Stati. In prova di ciò sottomettiamo i fatti al mondo imparziale.” » (XI, 34-37)

58 Ibid., p. 210-211. Voir également ibid., p. 195 et note 1, où il y a la seule allégation de Tocqueville : « V. L’ancien régime et la Révolution, par Alexis de Tocqueville, chap. xvii. L’autore cita dei passi significantissimi di alcuni processi verbali e di altri documenti di quelle assemblee, come un saggio dei molti veduti da lui, e sui quali fonda la proposizione generale : che “in Francia le classi superiori principiarono a preoccuparsi della sorte del povero prima che questo facesse loro paura”. » (X, 39) Voir A. de Tocqueville, L’Ancien Régime et la Révolution, III, v, in Id., Œuvres, vol. III, F. Furet et F. Mélonio (éd.), Paris, Gallimard, 2004, p. 208. Voir, à ce propos, L. Mannori, art. cité, p. 36 et note 65.

59 A. de Tocqueville, « L’Ancien Régime et la Révolution, Avant-propos », in Id., Œuvres, éd. citée, vol. III, p. 43.

60 Ibid., p. 154.

61 « Introduzione », 22 (A. Manzoni, « La Rivoluzione Francese del 1789 e la Rivoluzione Italiana del 1859. Osservazioni comparative », éd. citée, p. 231).

Top of page

References

Electronic reference

Diego Quaglioni, « Alessandro Manzoni et la Révolution française », Laboratoire italien [Online], 9 | 2009, Online since 06 February 2012, connection on 25 July 2017. URL : http://laboratoireitalien.revues.org/556 ; DOI : 10.4000/laboratoireitalien.556

Top of page

About the author

Diego Quaglioni

Université de Trente

By this author

Top of page

Copyright

Licence Creative Commons
Laboratoire italien – Politique et société est mis à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.

Top of page